<font id="t3pd1"></font>
      <dfn id="t3pd1"><dfn id="t3pd1"><dl id="t3pd1"></dl></dfn></dfn>

        <ol id="t3pd1"></ol>

            <progress id="t3pd1"><mark id="t3pd1"></mark></progress>

            以 “學生為中心” 的大學教學評價改革
            時間:2021-02-25 15:04:13 來源:高校教師專業發展聯盟 作者:汪露 葉曉力 何晗

                   摘 要:教學工作是大學最根本的基礎性工作。教學評價既讓人了解教學現狀,又對進一步教學改革起導向作用。“以學生為中心”的大學教學評價理念可以為當前教學評價改革提供一定的指導思路,引導我們將教學評價的出發點落實于學生的學習效果,從而充分發揮教學在高校人才培養方面的功能。 2017年1月,教育部、財政部、發改委印發了《統籌推進世界一流大學和一流學科建設實施方法(暫行)》,規定了有關學科、人才培養、科學研究、社會服務等方面的遴選條件,正式開啟“雙一流”建設的步伐??v覽國內外一流名校,高水平的人才培養是這些頂尖高校的共同特點。教學作為高校教育活動的重心,對高質量人才培養至關重要。合理的教學評價將對高校教學起到一定的導向作用,在普遍關注高等教育質量的今天,推進當前大學教學評價具有重大意義。
             

            大學教學評價現狀分析

             

                   教學評價是對相關影響教學質量因素的綜合評估、考量。2016年8月,教育部《關于深化高校教師考核評價制度改革的指導意見》重點強調高校教學評價的重要性,旨在通過“完善教學質量評價制度,多維考評教學規范運行、教學效果、教學改革研究等教學工作實績”,讓教學評價真正發揮作用,解決目前大學教學評價中存在的諸多不足。 第一,側重考察教師教學行為,主要關注教師教學態度、內容、方法、效果等維度。校領導聽課、同行評價、學生評教等方式的指標設計大都致力于改進教師的教學行為。特別是廣為采用的學生評教,本應與學生密切相關,但多數學校用于學生評教的“調查表主要從教學態度、教學內容、教學方法和教學效果等方面設計評價指標,毫無疑問,這幾個方面都是基于教師立場提出來的,是以教師為本位的”。評價的最終目的是評定教師的教學質量,以區分教學水平,從而為教師的考核、晉升提供依據。 第二,在對學生的評價上,過于重視分數等量化手段,缺乏對學生學習過程的關注。并且將學生排除在評價主體之外,剝奪學生參與建立評價標準和自我評價的機會。其一,長期以來,我們以分數作為衡量學生的標準。學生在校學習的動態過程無法得到及時反饋,學生幾乎沒有機會與教師共同構建課程評價標準。其二,對學生的課堂學習評價過于強調外化管理,如實行嚴格的課堂出勤和紀律管理制度,而對學生是否認真聽講、學習效果如何則缺少保障措施。 第三,評價內容重標準和統一性,缺少個性化。如對教師課堂教學質量的評估多關注教學態度、教學內容、教學方法等,以評價量表的方式呈現具體評價指標和標準,強調統一性,沒有給教師的教學個性預留充分的評價空間,甚少考慮不同學科和專業對教學的要求。 第四,評價方式重量化評價,輕質性評價。不同評價主體多采用統一量化的量表,幾乎見不到基于證據的描述性反饋。量化評價簡單易行,可以大致了解某位教師的教學情況,但單純的數據缺乏針對性意見和切實可行的方法,并無多大用處。 第五,評價結果的處理缺乏有效的反饋機制。只告知分數或等級,缺乏對結果的解釋及報告教學改進建議。例如,部分高校直接采用學生評教的分數給教師分等,與獎懲掛鉤。學生評教的結果反饋給教師的往往只是一個總體得分,很少提供針對性改進意見,教師甚至不知道在評價體系的眾多指標中各分項的具體得分,使教師想依據評價結果改進教學也無從入手

            “以學生為中心”大學教學評價內涵

             

                    “以學生為中心”的觀點最早是由心理學家卡爾·羅杰斯提出的。他主張讓學生確定學習目標和評價標準,通過自我評價成為自我負責的學習者。1998年聯合國教科文組織提出“高等教育需要轉向‘以學生為中心’的新視角和新模式”,要求各國重視學生在高等教育改革中的地位,關注學生和學生的需要。高校應積極從“課堂、教師、教材”三中心向“以學生為中心”轉變,具體說來,即“以學生發展為中心、以學生學習為中心、以學習效果為中心”。在教學中,學是目的而教只是手段;在教學評價中,以學生學習效果而不是以教師教學效果作為評價標準。“以學生為中心”的大學教學評價觀具體有以下內涵。 第一,評價重點由傳統關注教師教轉移到更加關心學生的學習效果。“以學生為中心”的教學評價強調通過學生的發展狀況反映教學質量。目的在于評價學生理解、應用知識的能力,培養學生自我評價能力,真正關注學生學習過程和成果,從而指導其學習方向,激勵學生持續努力。 第二,突出學生在教學評價中的主體性地位。傳統學生評教、學業評價等方式過于突出外在的行政管理力量,學生或作為被動的評價對象,或作為評價教師教學的工具,并沒有參與評價標準的制定過程。“以學生為中心”的教學評價觀落腳于學生學習、學生發展,而學生對自身學習最有發言權,因此學生在評價中的主體地位是應有之義。 第三,評價內容更加多元、廣泛。傳統學業評價和學生評教的標準強調統一性,內容空泛、操作性不強。而“以學生為中心”的教學評價觀強調理順學生為什么學、學什么、學生希望教師怎么教、學生應該怎么學等方面,真正關注學生的發展、學習和學習成果。標準更加多元,操作性更強。 第四,評價方式上量化、質性相結合,注重多種方法綜合使用。就教學評價來說,教學活動是高度復雜的專業性活動,難以簡單地量化評價[6];就學業評價來說,高校多以量化的等級或分數呈現給學生,這些簡單的量化指標并不能反映學生學業的全貌。質性評價本質上并不排斥量化評價,而是為了更真實地反映教育現象。將量化評價統整于質性評價,并在適當場景中加以運用,才能更好地發揮教學評價促進發展的功能。 第五,評價結果處理聚焦于評價的反饋機制。傳統評價多是課程結束后的總結性評價,重甄別、選拔,沒有及時將最終結果反饋給教師和學生,或只有單純的分數、等級,沒有指出進一步改進方向和建議,評價功能形同虛設。反饋是為了有利于評價對象,充分發揮評價對教師改進教學、學生增強學習效果的服務支持作用。

            建構“以學生為中心”的大學教學評價體系

             

                   (一)突出學生在評價中的主體地位
                    “以學生為中心”的教學評價觀具有濃厚的系統性和向生性。從教師角度看,評價內容貫穿整個教學進程,既包含課堂的教學實施,又包括課前準備和課后輔導,充分發揮教師的促進者、輔助者作用。就學生來看,評價內容關注學生學習效果、學業收獲,將學生的學科理論知識掌握情況、學習態度、興趣、學生創造性、批判思維能力發展都納入評價體系加以考察,以期對學生總體學習情況有完整、立體的了解。 (二)進行教學評價標準體系建設 1.樹立正確的教學評價理念 “以學生為中心”的教學評價關注學生參與學習活動的親身感受,關注學生課程學習的興趣、態度,關注學生在學習過程中的表現,以及課程結束后學生的學習效果[7]。在每一次教學評價之后,評估部門應將評價結果反饋給教師,為教師改進教學提供建議,促進教師教學專業化發展。 2.合理組織評價內容評價問題的設計應具體而全面,既貫穿教師教學整個過程,又關注學生學業收獲,并兼顧學科特點。問題必須務實,具有可操作性。以能夠觀察到的教學事實、學生對課堂教學的各種感受、學生實際學習效果作為評價內容,而不是讓學生對一些抽象模糊的概念進行等級評價,建立具體全面的評估指標體系,提高教學評價的真實性和科學性。 3.科學選擇評價方式綜合定量評價和質性評價各自的優勢,加入自我評價與同行評價的方式,從而對評價對象有總體深入的認識。同時合理安排定期評價和經常性評價獲得評價的動態資料,最大限度地發揮評價對教學的改進功能。

            建立“教學學術”取向的教學評價機制

             

                   博耶在《學術的反思》報告中將學術界定為探究的學術、應用的學術、整合的學術和教學的學術四個方面。凸顯了教學學術在學術新范式中的地位[8]。在教學評價政策制定中倡導“教學學術”取向的教學評價機制,在制定教學評價指標體系時,強化有利于貫徹“教學學術”理念的觀測點,改變以往評價中“教學與科研相分離”的評價思維,重視對教學的全面評價。以發展性評價理念評價大學教學,以科學合理的教學學術激勵機制激發教師內在潛力,引導教師以教為業,促使大學教師充分發揮自己的教學才能,提升大學整體教學實力和人才培養水平。

            午夜免费啪视频观看视频 超级乱婬Av片免费播放 婷婷色综合 欧洲免费毛片大全 日本最新免费二区三区
              <font id="t3pd1"></font>
                <dfn id="t3pd1"><dfn id="t3pd1"><dl id="t3pd1"></dl></dfn></dfn>

                  <ol id="t3pd1"></ol>

                      <progress id="t3pd1"><mark id="t3pd1"></mark></progress>